En bok & en intressant kommentar …

Fortsätt gärna kommentera med tips på föregående inlägg, otroligt tacksam …

Tänkte tipsa tillbaka om en självbiografi som berör för man kan inte annat än att känna tacksamhet för hur man har det när man läser om vissa otroliga historier där alla mekanismer om överlevnad krävs för att stå ut med det som andra människor utsätter dig för.

Helt klart en läsvärd och intelligent bok om anpassning, hopp och överlevnad under de mest horribla fysiska men framförallt psykiska former.
DSC_0072
DSC_0073
Har nu läst lite mer än hälften men det är en rätt så tjock pocketbok på 370 sidor så bara att fortsätta nu att ta del av denna självbiografi.

Tillägg: Läs bland kommentarerna för där påmindes jag att man inte alltid skall lita på en självbiografi eller på att median gjorde rätt i att tro på hans oskyldighet. Kontentan är att han kan vara oskyldig trots att han hamnade i fängelse och han kan vara skyldig trots att han idag inte längre har en cell som sin bostad.

Efter att ha googlat och läst om fallet kan du låna säkert boken på biblioteket eller låna min efter att jag har läst den klart för tror du att han är skyldig så vill du så klart inte låta en mördare tjäna pengar på att du köper hans bok men tror du på hans oskyldighet så vill du det.

 

 

14 thoughts on “En bok & en intressant kommentar …

  1. Hej, jag har precis givit ut en bok som är en självbiografi. Den handlar om en period i mitt liv då jag var gift, hade en son och var gravid i femte månaden näe min man ville skilja sig då han umgicks med en av mina väninnor. Den handlade om hur jag tog mig igenom graviditeten själv. Man gråter, skrattar och sträckläser den. En del av mig heter den och finns att köpa på cdon. Eftersom jag bor i Borås kan jag gärna komma förbi din affär och ge dig en bok. Det vore en ära om du läste boken. Mvh Ramona Gunnarsson

  2. Snälla michela och alla andra som läser eller tänker läsa Echols bok. Detta är en berättelse från en dömd mördare. Som blev dömd till döden för att ha våldtagit tre små pojkar, tillsammans med sina två vänner.

    Echols har aldrig blivit frigiven, Han blev frisläppt PGA en teknikalitet I lagen efter 20 år.

    Echols är fortfarande en dömd mördare, Echols kan skriva precis vad Han vill, Han har absolut inget att förlora och allt att vinna. Innan någon tar detta på allvar, kan man läsa rättegången tex, alla skriftligq och inspelade bekannelser från hans medkumpan miskelly, som bekande I detalj 4ggr, den Första ggn innan de arresterades.

    Att de skulle vara dömda för att de hade svart hår och lyssnade på metal är deras version. Echols tog själ namnet Damian Echols själv Han hette michael Hutchison innan.

    Echols hade åkt in och ut på mental sjukhus från Han var 15 år, Han var suicidal, mordhotade flera, hade attackerat flera, hans Egna föräldrat skrev in honom mot sin vilja fösta ggn. Echols mental file är över 500 sidor lång och Finns tillgänglig online. Enligt hans Egna utlåtande I pappren, är Han sociopat.

    Bevisbördan var överväldigande och inte tvivelaktig. Echols hade inget alibi, men kan påstå vad Han vill I sin bok. Hans alibi vittnade I rättegången, och det fanns luckor I Damian’s story på ett tidigt stadium.

    Snälla låt inte det här monstret tjäna mer pengar på tre små pojkars brutala död. För Han är ett monster, gör er Egen research, det Finns massor online, men ta reada på fakta, skit som kommer från Han själv ellerhans efterföljare/fans, betyder faktiskt ingenting.

    Kram.

    1. Hej!
      Du har helt rätt i det du skriver. Jag har varken googlat eller tittat på den filmen som satte igång processen med att Echols skulle kunnat ha varit oskyldig. Min första reaktion är just att om HBO gjorde sina research för en film som även sändes på olika film festivaler så måste de själva ha trott att Echol var oskyldig men som du själv skriver, det behöver inte vara så …
      Skall läsa färdigt boken, titta på Paradise Lost och läsa på google det jag finner. Jobbar du själv inom rättsväsendet och läst mycket om detta fall?
      I vilket fall tackar jag dig för att du påminde mig (borde så klart ha vetat bättre) om att man inte alltid skall tro på vad man läser men med detta skrivet menar jag inte att han varken är oskyldig eller skyldig för kan tänka mig att en av få som verkligen vet sanningen är han själv…
      Tack för din kommentar…

  3. Baksidan på I sig boken visar hur sanningen är vriden till Echols fördel. De tre förbrytqrna Kom från fattiga förhållanden, kantat av alcoholism etc, det låter knappast “hyperkonservativt “.

    Miskelly är inte förståndshandikappad, Han var 17 år när Han bekände, Han hade sin pappa med sig och gav en 2 trimmar lång berättelse om hur mordet gick till, varför, vilja skador de hade och varför etc. allt Finns på band, (online) miskelly pratar som en helt normalbegåvad 17 åring, visste vad Han gjorde, hade åkt dit för smbrott tidigare. Ingen pressade honom till att gå till polisen.

    Att Han skulle vara förståndshandikappad är försvarets enda sätt att bortförklara miskellys flera bekännelser till mordet, men juryn köpte inte detta, lyckligtvis. Ingen av dem var bildad, de var unga, Brukade alcohol,och droger, alla var fattiga, men det var inte därför de dömdes.

    Snälla michela tänk på detta, när du läser boken. Kram igen!

  4. Nej jag jobbar inte inom det, men är ganska insatt I fallet, av eget intresse. Jag såg paradise lost för många år, sen, och tyckte såklart att det var rätts skandal som alla andra. Sanningen är den att hbo kan göra vilken dokumentär de vill, paradise lost är full av fakta fel, och rena fabriceringar.

    Enligt Arkansas lag är Echols skyldig. Efter att ha suttit av ung 20 år fick de tre mördarna möjlighheten at om de deklarerade sig skyldig, så blev straffe minskat till redan avverkade år, och de släpptes fria, det är raka motsatsen till oskyldigt dömda, som de vill ge sken av att vara.

    Enligt lag är de ej frikända. Wikipedia, är fullt av fakta fel, det bästa är att söka info, från the court transcript.

    Jag tycker det är fruktansvärt att de är fria, samt fria att sprida den här missvisande propagandan, stödda av ett misslett Hollywood, med jonny depp I spetsen.

    Tack för din kommentar, morden var fruktansvädrda, och få kommer ihåg att det handlar om tre små mördarde barn, och Echols är inte offret.

    Kramar från mig.

    1. Läste precis på Wikipedia och om det du skriver stämmer så är det märkligt att en rätt så känd sajt kan ändå vinkla det på det här sättet …
      http://sv.wikipedia.org/wiki/West_Memphis_Three

      Som sagt, är inte insatt och kan inte alls uttala mig om detta men din kommentar är så klart rätt: man skall inte alltid tro på vad som står skrivet oavsett vad det handlar om så det tar jag med mig oavsett om jag kommer senare att tro att han är oskyldig eller skyldig dömd.

      Lika riskabelt som att tro på en självbiografi är det att blint tro på intervjuer gjorda under hot (om detta är nu sant) så jag undrar om man kan veta och inte bara tro i slutändan i ett sådant här fall men absolut intressant och absolut något att läsa om i de kanalerna du nämner.

      Åter tack.

  5. http://www.westmemphisthreefacts.com/

    Den här sidan är bra, inte minst för all fakta är direct länkade till vittnesmål, Damien’s sjukhus journal, polis rapporter, obduktions rapporter etc. samt hela rättegången, och ljud inspelningar.

    Det är inga lösa påståenden Eller teorier. Domen mot Damian, och company, har alltid stått fast och gör det än idag, oavsett om någon tror att de är oskyldiga.

    De är dömda mördare, det faktum att de försöker dölja det, tycker jag visar återigen på att de är skyldiga.

    Jag mår fysiskt illa när jag tänker på vad de gjorde där I skogen vid det vattenfyllda diket, där pojkarna hittades. Två drunknade, svårt misshandlade, nakna och bundna, den tredje blödde ihjäl, efter att han hade blivit kastrerad, och var död när Han slängdes i vattnet.

    De har lurat media och stora delar av allmänheten, men aldrig rättsystemet. De hade en väldigt tur med ändringen deras straff, det är allt.

    Kram!

    1. Skall absolut kolla detta. Du verkar verkligen engagerad i detta fall och beslutat dig för deras skyldighet. Tittade på Paradise Lost och det som var tydligt var mest att de försökte få oss tittare att tycka illa om en av de mördade barnets far, något som ej var så svårt dock då han verkade helt galen och hade själv använt händerna på sitt barn.
      Jag har dock ingen uppfattning än om jag tror att han var skyldig eller inte. Är det inte märkligt att en man som Johnny Depp som i boken sägs ha varit otroligt påläst genom egna advokater riskerar sitt namn? Märkligare saker har självklart skett än detta men bara märkligt isf. Skall gå in och kolla efter jobbet … Kram

  6. Hej michela, tack för kommentaren.
    Jag har tvivel, det har man alltid, men det heter ” beyond reasonable doubt” och I så fall lutar jag åt skyldig. Inget som jag har läst övertygar mig om deras oskuld.

    Man måste läsa fallet själv. De är dömda, så är det, de är inte oskyldiga I Arkansas lag.

    Jag är inte säskilt intresserad av wm3 som de kallas, mitt intresse är “real crime” och det Finns det mkt av lol.

    Rättvisa, brott mot barn får mitt blod att koka.

    Xoxo

  7. Hela paradise lost har ett klart syfte, den är starkt vinklad, dramatiserad, och fabricerad.

    Jonny depp är klart förd bakom ljuset, Han kan omöjligt vara insatt I fallet, och samtidigt stödja dessa galningar.

    Man kan fråga sig varför dessa dömda brottslinar får ett så starkt följe, vare sig de bekänner eller ej.

    Damial Echols gifte sig med en 10 år äldre kvinna många år sen, paul bernardo, ska snart giftta sig från fängelset. Han sitter lifstid för 3 mord!

    Det är sjukt, kvinnor är beredda att stödja de här brottslingarna, även om de bekänner, kvinnomördare, barnamördare, sjuka idioter!

    Följer din blogg, du vet inte varför, lol kram

    1. Ja, jag håller med dig och tragiskt med att vissa kvinnor vill gifta sig med mördare likaså som de stannar kvar hos någon som misshandlar dem. Vi människor är bräckliga varelser … Nej, jag har ingen aning om varför du följer mig, har ingen aning om varför någon följer med mig faktiskt och så vet jag inte heller om du är man eller kvinna då jag förmodar att “hej” inte är ditt namn =)
      Troligtvis gillar du mina inlägg eller delar av min personlighet eller så är det raka motsatsen och du läser bara för att övertyga dig själv att jag är en dum blondin… =) Skulle dock bli förvånad att du la ner din tid och energi på att kommentera om du tyckte det sistnämnda =)

  8. Michela, jag ramlade in på din blogg via katrinz som är vän med maggan Graaf.

    Jag följer ung 5 bloggar, och du har blivit en av dem lol.

    Jag beundrar det faktum Att du har gått vidare som ensam, att du är öppen med vissa misstag du har gjort I livet.

    Xo

    1. Har Katrin nämnt min blog? Knappast va? =) Då är det ett privilegium att min är en av fem och ja, livet bjuder på vissa överraskningar ibland på grund av andra och ibland pga en själv … I de lägen får man bara ta sitt ansvar för sina misstag … Kram

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *